MAINBRACE: OCTOBER 2014 No. 3

В сборник помещены следующие аналитические материалы:

– Безопасность морской отрасли в киберпространстве: возрастающие вызовы остаются без ответа – статья, в которой раскрываются опасности, связанные с нарушением безопасности в киберпространстве (компьютерной безопасности), как экономические, так и имиджевые. Особое внимание авторы уделяют правовым средствам и мерам борьбы с этими опасностями, которые принимаются в Европейском Союзе и США (авторы: Steven L. Caponi, Kate B. Belmont).

– Оценка морского бизнеса в случае применения 11 главы Кодекса США о банкротстве: компания “Genco” и стоимость чистых активов (NAV) – публикация, в которой детально излагаются обстоятельства конкретного дела о реорганизации компании

“Genco Shipping Trading Limited”, владеющей 53 балкерами. Особенно значительные разногласия между кредиторами и акционерами возникли в

вопросе оценки активов. В частности, кредиторы применили метод стоимость чистых активов, или NAV, для оценки “Genco Shipping Trading

Limited” (авторы: Michael B. Schaedle, Alan M. Root, David G. Meyer).

– Готовы ли США к юридической и оперативной защите своих интересов в Арктике? – статья, авторы которой рассматривают аспекты неготовности

США к защите их интересов в Арктике, которые весьма широки и разнообразны. Юридическая неготовность США к защите своих интересов в

Арктике определяется тем, что США не являются членом Конвенции по морскому праву (ЮНКЛОС), присоединиться к которой для США

необходимо. Оперативная неготовность США определяется слабостью средств, которыми располагает Береговая охрана США. Авторы приводят

примеры некоторых мероприятий, которые принимаются в США, но которые совершенно недостаточны для защиты их интересов в Арктике (авторы:

Joan M. Bondareff, James B. Ellis II).

– Сбор доказательств в США для использования в зарубежном процессе на основании Свода законов США, разд. 28, § 1782: новейшие выводы – публикация, в которой рассматривается проблема сбора доказательств на территории США для использования в иностранном арбитраже, когда правительственные организации США в нем не участвуют. Автор отмечает, что этот вопрос остается открытым, поскольку разные суды решают его по-разному. В заключение автор приводит мнение, высказанное Апелляционным судом Второго округа в июля 2014 года, в связи с доказательствами по делу т/х “Prestige”, которое рассматривалось в Испании (автор: W. Cameron Beard).

– Почему арбитраж? Почему – нет? – публикация, в которой подробно исследуются преимущества и недостатки арбитража. Автор приводит интересное мнение, недавно

высказанное Верховным Судом США, что арбитраж – это скорее результат соглашения, чем средство принуждения (Stolt–Nielsen S.A. v. AnimalFeeds Int’l Corp., 559 U.S. 662, 681 (2010)). Чрезвычайно интересна методика, по которой автор сравнивает судебный и арбитражный процессы по их стоимости, продолжительности, простоте

процесса, непредвзятость, уровень специальных знаний, в частности, в области морских и энергетических споров, конфиденциальность и прозрачность, окончательность решения и возможность его обжалования, а также гибкость процесса. В заключение автор приходит к выводу о серьезных преимуществах арбитражного процесса перед судебным, в частности, потому что в арбитражном процессе легче достигается мировое соглашение сторон спора, что значительно увеличивает эффективность его разрешения (автор: Douglas J. Shoemaker).

Кроме того, Jonathan K. Waldro и Joan M. Bondareff рассмотрели последние новеллы в американском праве, в том числе, морском.